Lo Stato assistenzialista, diceva qualcuno, è quello che assiste il cittadino dalla culla alla bara. Ecco, che il percorso sia più o meno lungo, alle volte questa presenza sfiora l’esoterico, tutti ne parlano ma nessuno la vede.
Dal 1 gennaio 2012 l’età pensionabile delle donne sarà innalzata a 65 anni, con metodologia “a scalone unico“, che vale a dire senza fasi intermedie durante l’anno.
La normativa era quasi obbligata perchè volta all’ottemperanza agli standard europei e in effetti fatta eccezione per i casi di lavori usuranti, l’evoluzione del percorso lavorativo della donna marcia di pari passo con le aspettative e le condizioni di vita.
Se una donna di 65 anni si può truccare perchè dovrebbe non lavorare, direbbe il Presidente Berlusconi.
Il punto della questione infatti non è tanto la normativa, quanto il post-normativa, ovvero quale reimpiego avranno i soldi risparmiati con questa manovra.
Il Ministro Brunetta afferma che non serviranno a fare cassa perchè esigui i fondi che deriverebbero dalla manovra.
Il Consiglio dei Ministri ha accettato la proposta del Ministro Mara Carfagna di destinarli ad un fondo vincolato per “azioni positive” a favore delle donne e della famiglia, richiamando le donne a un piccolo sacrificio in nome del Welfare.
In nome del Welfare si dovrebbe chiarire il concetto di “azioni positive”, elencandole, descrivendole, esplicitandone l’impatto benefico che apporterebbero e soprattutto calcolando se le spese che implicherebbero sarebbero coperte dall’entrata dei fondi, non per sfiducia soltanto per evitare che tra un paio di anni ci si possa sentir dire che c’era tutta l’intenzione di aiutare le donne reinvestendo (i loro soldi) in iniziative concrete ma poi si è scoperto che le risorse non erano sufficienti.
Il Welfare che opera secondo il criterio del “due pesi due misure” per rispetto alle etimologie linguistiche dovrebbe almeno cambiare nome.
